Блоги

<< Октябрь 2019  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Ты — репортер

X
Имя:Эл. почта:Телефон:Заголовок новости:Текст новости:

Введите текст на картинке

 
X
Имя:Эл. почта:Телефон:Тема статьи:Комментарий к теме:

Введите текст на картинке

 
Подписка на новости:
Создание сайтов, продвижение

Между нами, профессорами: доценту Андрейчуку отвечает профессор Фотиева

14.01.2015

Я с интересом для себя познакомилась с полемикой по поводу конкурса АлтГУ «Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд», в том числе с Вашим «ответом Мансуровой». Но Ваша позиция мне осталась не до конца ясной и даже представляется противоречивой. И хотелось бы (если Вам нетрудно) ее прояснить, так как тема действительно важная. А именно:

1) В первой статье говорится: «Представители общественности подозревают, что эти темы были включены организаторами …  с целью оправдать  военный конфликт на востоке Украины и агрессивную политику Кремля в его ходе… Идеолог конкурса не скрывает, что ее замысел возник в развитие идей нынешней кремлевской пропаганды».

Ну, здесь все ясно, комментариев не требуется.

Но в Вашем ответе В.Д. Мансуровой неожиданно читаю: ««Милая госпожа Мансурова, играя в избранном Вами терминологическом поле на стороне пропаганды, … Вы делаете свой собственный вклад в разрушение самого российского общества и государственности. В нашей стране крайне повысился уровень терпимости к радикальным высказываниям и действиям. Пока это касается только Украины, … но при возникновении противоречий внутри страны (а куда они денутся, экономика находится не в лучшем положении) этот пониженный болевой порог к радикализму может дорого стоить всей стране».

На мой взгляд, здесь, напротив, – прямая и недвусмысленная поддержка именно «линии Кремля», которая прочно ассоциирована и с таким понятием, как «российская государственность», и с растущим противостоянием радикализму.

Может, поясните это противоречие?

2) По поводу «пропаганды». Этот термин, как известно, означает целенаправленное формирование общественного мнения. Она всегда была, есть и будет. Более того, ― и вся человеческая культура это по сути «пропаганда»; любой писатель пишет с целью передать читателям свое мнение (и Вы тоже в своей заметке!) Можно, конечно, гордо встать грудью против этой, якобы, «репрессивности» культуры, так сказать, в лучших традициях постмодерна, – но, замечу, что и сам постмодерн, отстаивая определенную точку зрения, занимается той же самой пропагандой!

Поэтому вопрос в другом: а) проводится ли это формирование общественного мнения некорректными средствами, ― так сказать, в обход нашего разума (манипуляция), или же представляет собой аргументированное выражение своей позиции (убеждение). Первое – конечно, недопустимо, второе – не только норма жизни, но и, повторю, основа нашего со-существования.

Вы, видимо, имели в виду только первый смысл. Но тогда поясните – а в чем, собственно, пропаганда в этом конкурсе? Я ее как-то не увидела. По поводу российско-украинского конфликта каждый волен занимать свою позицию, и там, конечно, много неоднозначных моментов. Но какова бы позиция ни была, непозволительным является перенос политического противостояния на другие сферы; оскорбления не только противников, но и истории целой страны. И, соответственно, ― вполне правомерной представляется защита оскорбляемыми своей чести и достоинства (равно как и исторической памяти). Я увидела в конкурсе только эту защиту.

Может, не стоило прямо употреблять эти оскорбительные названия, как провокационные? Это, конечно, вопрос. Но даже если так – других-то элементов «пропаганды» (в Вашем смысле) там, по-моему, нет. Или Вы еще что-то нашли? Я спрашиваю совершенно искренне, а не в стремлении Вас «подловить».

3) Вернусь к вопросу о радикализме. Неужели Вы считаете «консолидацию общества» абсолютной ценностью? То есть, попросту, во имя формального единства надо закрывать глаза на реальные проблемы, на прямых виновников этих проблем –коррумпированных чиновников, недобросовестных специалистов и пр., разваливающих ту же экономику, бесконечно проводящих «реформы образования» (которые только ленивый не ругал на все корки)? Ведь Вы возражаете не только против радикальных действий (что, думаю, верно), но и против высказываний, критики!

Помимо сомнительности такой позиции, она не вяжется с вашим тезисом о том, что вуз должен «прививать способность критического мышления». Или же Вы считаете, что «критическое мышление» не должно выливаться в критические высказывания, ― то есть должно оставаться «кукишем в кармане»? Да и плохо это вяжется с тем, что Вы себя позиционируете как «гражданский активист».

Но, опять же, возможно, я не совсем Вас поняла, и если поясните – с интересом почитаю. Да и читателям, возможно, будет интересно продолжение дискуссии (несмотря на то, что это тоже по сути «пропаганда»!).

Фотиева Ирина Валерьевна, проф. кафедры теории и практики журналистики АлтГУ

← Назад
X
Имя: Аватар: E-mail: Комментарий:

Введите текст на картинке

  • Подольский Юрий Анатольевич

    Подольский Юрий Анатольевич

    Вцепились в слово "пропаганда", но ведь у Станислава Андрейчука подтекст в первом комментарии совсем иной. Во втором он раскрывает суть сарказма, если кто не понял с первого раза, что не надо разделять украинский народ на ватников и укропов и совершенно недопустимо, когда к этому привлекают детей, да ещё с поощрением властей. Или это такой способ заболтать неудобную сложившуюся ситуацию.

    2015-01-14 в 21:38
  • .И.В. Фотиева

    .И.В. Фотиева

    Мне кажется, что вы не уловили, о чем я пишу. 1) Автор полемики "за линию Кремля" или "против"? Что означает фраза о том, что у нас, мол, "попустительство радикализму"? Или тут "и нашим, и вашим"? 2) А по поводу "разделения украинского народа" - то этого в конкурсе и вообще нет. По-моему, очевидна цель - защитить традиционные российские ценности. Я тоже не стала бы употреблять эти клички, детям это ни к чему, но накручивать тут нечего.

    2015-01-14 в 23:16
  • И.Фотиевой

    И.Фотиевой

    вот теперь понятно, кто виновен в таком воспитании дочери. сочувствую.

    2015-01-15 в 10:10
  • Данил

    Данил

    Прекрасно аргументированная позиция профессора, но, простите, в политике и пропаганде, равно как и в постмодерне, вы ничего не понимаете. Какие традиционные русские ценности? Вы о чем? Российское государство чего только не строило от Великороссии до Петровской империи, затем еще Советской и так далее. Где тут традиционные? В голове пришло одному - ты и пляши под его дудку, а как народу, то плевать. Нет, общество должно пресекать подобные конкурсы, особенно используя такие жаргонизмы, особенно включая детей. Патриотизм иначе воспитывать можно, не на основе конфликта. Возможно, я ошибаюсь, но чего - то "традиционного" в РФ не было, да и потом у нас многонациональная, многоконфессиональная страна или Вы исключаете принцип равенства и терпимости?

    2015-01-15 в 11:58

Elements not found